Trong một năm trung bình, khoảng 40 triệu người Mỹ có thu nhập thấp hoặc không có thu nhập dựa vào mạng lưới an toàn của liên bang, Chương trình Hỗ trợ Dinh dưỡng Bổ sung (SNAP), thường được gọi là phiếu thực phẩm, để ngăn chặn nạn đói và đáp ứng nhu cầu dinh dưỡng của họ.
Từ năm 1964, khi chương trình lần đầu tiên được Quốc hội ban hành, người nhận đã bị cấm sử dụng các khoản tiền đó để mua thực phẩm cho vật nuôi của họ, nhưng một bản kiến nghị mới tìm cách thay đổi điều đó.
Viết tại Care2, một mạng xã hội cho các nhà hoạt động, nhà tổ chức Edward B Johnson Jr lập luận rằng cải cách nhỏ nhưng quan trọng này có thể mang lại lợi ích cho gia đình, vật nuôi và cộng đồng nơi họ sinh sống.
'Thật không may, lợi ích SNAP không thể được sử dụng để mua thức ăn cho vật nuôi, để lại những gia đình nghèo với vật nuôi ở một vị trí khó khăn. Tôi là một trong những người Mỹ. Tôi chỉ được hưởng trợ cấp SNAP trong một vài tháng, nhưng tôi đã không thể nuôi con chó nhỏ của tôi do các quy định của chính phủ.
Một số người cho rằng mọi người không nên nuôi thú cưng nếu họ không đủ khả năng, nhưng thực tế là tình trạng tài chính của cá nhân hoặc gia đình có thể thay đổi bất cứ lúc nào. Có nên một người nào đó buộc phải từ bỏ một con vật cưng mà họ đã có trong nhiều năm chỉ vì họ đánh một miếng vá thô tài chính? Hay họ có thể sử dụng viện trợ liên bang để tiếp tục nuôi thú cưng của họ?
Thú cưng cũng rất quan trọng để hỗ trợ tinh thần. Là người nghèo là đủ khó mà không được dự kiến sẽ từ bỏ đồng hành của bạn. Đối với hầu hết mọi người, vật nuôi được coi là gia đình, không phải là tài sản.
Vui lòng ký tên vào đơn thỉnh cầu này, và cùng nhau, hãy yêu cầu USDA mở rộng các phúc lợi SNAP để bao gồm thức ăn cho vật nuôi.'
Và dường như những người khác đồng ý với Johnson: 160.000+ cá nhân đã thêm chữ ký của họ vào đơn kiến nghị hiện nay vì nó đã được xuất bản vào tháng 1 (gấp đôi mục tiêu ban đầu của ông!).
Trong khi các chuyên gia nói rằng không có khả năng Quốc hội sẽ sớm giải quyết vấn đề này (và Đảng Cộng hòa, trên thực tế, đã đe dọa hạn chế đủ điều kiện của chương trình ở cả cấp liên bang và tiểu bang trong vài năm nay), tuyên truyền trực tuyến của Johnson đã khởi động một cuộc hội thoại lớn hơn xung quanh vấn đề.
Các tổ chức phúc lợi động vật đã tập hợp sự ủng hộ của họ đằng sau nguyên nhân bởi vì sự thay thế - không làm gì - tồi tệ hơn và dẫn đến những thứ như chế độ ăn nghèo nàn (chủ vật nuôi chắc chắn chia sẻ thức ăn của người đó, điều xấu cho cả hai bên), bỏ rơi động vật và tái sinh, những nơi trú ẩn quá tải, một khoản thuế trên thuế thành phố do chi phí làm tròn và nhà ở, tăng đột biến về số lượng động vật chết người, và giảm chất lượng cuộc sống (ví dụ, chúng ta biết rằng quyền sở hữu vật nuôi dẫn đến sức khỏe hơn, hạnh phúc hơn, và cuộc sống lâu hơn và giúp các gia đình liên kết với nhau thông qua nghịch cảnh).
Trong một cuộc phỏng vấn với tờ Washington Post, Matt Bershadker, chủ tịch của Hiệp hội Mỹ về phòng chống bạo lực đối với động vật, đã ca ngợi những cải cách tiềm năng:
"Đó là khả năng thay đổi trò chơi", tôi nói rằng chúng tôi nên nhận được đằng sau này một cách lớn."
Để cho vay hỗ trợ của bạn hoặc đọc thêm về vấn đề này, hãy truy cập vào bản kiến nghị của Edward bằng cách nhấp vào đây.
